Con toda probabilidad, Pakistán buscará esta semana un rescate de $12 mil millones del Fondo Monetario Internacional (FMI), el duodécimo rescate solicitado por ese país desde la década de los ochenta y el más grande hasta ahora. Esta vez, el FMI debería pensarlo dos veces: la crisis de la deuda de Pakistán no es el resultado de un shock económico, sino que es el resultado de préstamos imprudentes de China. Cualquier nuevo paquete de ayuda solo empeorará el riesgo de que surjan problemas similares en otros lugares.
Bajo su iniciativa de “Belt and Road”, China extiende préstamos abundantes para apoyar proyectos de infraestructura en el exterior. El inconveniente es que estas ofertas generalmente requieren que el dinero se gaste en bienes, servicios y mano de obra de China, y los términos de pago son generalmente velados y a menudo onerosos.
Pakistán es un ejemplo de cómo las cosas pueden salir mal. China está invirtiendo en Pakistán alrededor de $62 mil millones en una serie de proyectos, incluidos carreteras, puertos, plantas de energía y parques empresariales. Suena genial, hasta que se ven los detalles. Una concesión pakistaní garantiza retornos anuales de plantas eléctricas chinas de hasta 34 por ciento durante 30 años, todo respaldado por el gobierno. En comparación, los rendimientos de los bonos del gobierno de Pakistán a 10 años generalmente han fluctuado entre el 8 y el 9 por ciento en el último año.
Peor aún, China realiza los préstamos en dólares estadounidenses, por lo que Pakistán debe tener un superávit cada vez mayor para pagar sus préstamos. Incapaz de exportar lo suficiente como para generar un excedente comercial, ha estado agotando rápidamente sus reservas de divisas, llevándolo de nuevo a los brazos del FMI.
Otros receptores de la generosidad de China han sufrido una tensión similar. Venezuela aseguró préstamos chinos con petróleo y luego descubrió que no podía vender suficiente crudo adicional en los mercados globales para generar una divisa fuerte necesaria para expandir la producción. Después de que Sri Lanka no pudo reembolsar los préstamos, China obtuvo una concesión de 99 años en uno de sus puertos. Malasia, Myanmar y Nepal están reconsiderando las principales inversiones chinas, y no es de extrañarse.
Los proyectos de “Belt and Road” son tan arriesgados porque su razón de ser es política, no económica. Incluido en la Constitución del Partido Comunista de 2017, el programa es una piedra angular de los planes de China para expandir su influencia y poder blando a nivel mundial. La mayoría de los préstamos “Belt and Road”se canalizan a través de bancos de propiedad estatal que están más preocupados por avanzar en los objetivos de política exterior, como ganar nuevos aliados, que por obtener ganancias.
Uno de los resultados es que el crédito a menudo se extiende con poca consideración por la viabilidad financiera o los estándares internacionales de préstamos. Esto ayuda a explicar por qué tantos de los primeros destinatarios de “Belt and Road” terminaron en dificultades financieras. A medida que China amplíe el programa en todo el mundo, otros proyectos casi seguramente terminarán en lágrimas. (El tren de alta velocidad de Laos, por ejemplo.)
El FMI debe desconfiar de esta dinámica. Aunque ha emitido advertencias sobre la creciente carga de deuda de China, también ha accedido repetidamente a las demandas chinas. Por ejemplo, a pesar de que violaba esencialmente todos los criterios de una moneda de reserva, permitió que el yuan se convirtiera en una moneda de reserva en 2015. Si el FMI no toma una postura con respecto a Pakistán, alentará el riesgo moral en los países bajo el programa “Belt and Road”.
Al considerar sus paquetes de ayuda, el fondo debería entonces excluir cualquier reembolso de la deuda china o exigir un corte excepcional en él. Debe dejar claro que distingue entre proyectos comerciales que han salido mal y proyectos de política exterior que se asemejan mucho a una trampa para endeudarse. Si los líderes de China quieren derrochar dinero en proyectos dudosos en el extranjero, esa es su decisión. Pero el FMI no debería tener que limpiar cuando las cosas van mal.
Referencia:
https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-07-31/pakistan-s-bailout-is-really-china-s
